標準本位評量的等第與成績報告國立臺南大學測驗統計研究所教授 鄒慧英

灣自民國57年開始推行九年國民教育,到民國103年開始全面實施十二年國民基本教育,配合十二年國教的推行,教育部一項重要的配套措施即是以國中教育會考(以下簡稱「教育會考」)取代先前的國民中學學生基本學力測驗(以下簡稱「國中基測」),成績報告則由國中基測的常模參照評量改為教育會考的標準參照評量,採三等第制。教育會考之所以改採三等第制,是希望藉由成績等級的減少可適度降低學生的考試壓力,並透過標準參照的作法達到監控學力與提供學生學習狀況的訊息。

依據教育部公布的教育會考成績報告方式,學生在各科評量結果的表現可分為「精熟」、「基礎」及「待加強」三級,整體而言,精熟表示學生已精通並熟習該學科領域的知識與能力,基礎表示學生具備該學科領域在國中階段應習得的基本學力,待加強則表示尚未具備應習得的基本學力。各學習領域在三個等級的具體描述可參考教育會考網頁(http://cap.ntnu.edu.tw/)。

由於教育會考屬於標準參照評量,因此不得不提到標準本位評量(standard-based assessment),所謂標準本位評量係指事先為學生所應知與應能做設定學術標準,依據此標準所發展出的評量。標準本位的改革為教育工作者帶來許多挑戰,其中一項艱鉅任務即為如何向家長或他人溝通學生的學業表現。傳統的成績報告單往往對每個學習領域僅給予一個等第,甚少就該等第提供詳細內容。標準本位評量的成績報告單不僅要依據各個領域的學習標準列出等第,提供家長所需的具體回饋,以確保能適當致力於改善學生的學習,使其朝學習成功之途邁進。

今日所有的教育工作者均有一項共同認知,沒有任何單一評量可以說明學生所知與所能做。無論是多麼小心建構發展的測驗或評量,對學生所知和所能做、其思維本質、學習長處或迷思概念的來源,及可能阻礙其學習進展的因素,僅憑一年施測一次的成就評量,所能獲得的訊息相當有限。故教師需要在定期、持續的基礎上,去瞭解學生的學習狀況,並主動提出具體的改進策略。換言之,標準本位評量不僅用於教育會考,學校與教師亦應採用此種評量,為學生的學習狀況提供更具體的回饋。

當教師能依據具體明確的學習標準來決定學生等第時,等第的意義便發生改變,從對學習的整體評量變成對學生在一組知識、技能表現的描述。此種轉變的焦點在於,教師對應學習標準,依據學生表現的精確水準來決定其等第。據此而言,若欲對學生的表現給予公平且精確的標準本位等第,學校便應發展出一套高品質的等第與成績報告系統。此系統應能區分三種學習規準與相關標準(Guskey & Jung, 2009):

    一、「產出」規準,其焦點為在某個特定時間點,學生知曉與能做什麼。此類規準與學生具體的成就或精熟水準有關,仰賴的是日積月累的學習證明,最常見者莫過於學校的段考、期末報告、專題報告、成果展示,或檔案……等。
    二、「過程」規準,關係到學生在達成目前的成就和精熟水準,做了些什麼。包含的元素有努力、課堂行為,及工作習慣,所以教師應蒐集的相關證據有日常作品、定期的課堂小考、家庭作業、課堂參與,或準時完成作業等。
    三、「進步」規準,此規準考量的是學生從其學習經驗中有多少成長,換言之,焦點在於學生已走了多遠,而非他們現在在哪裡。

考量到社會大眾對等第的觀感和情緒反應,教師在決定等第時多會合併上述三種規準,也會將學生的個別狀況納入考量。為避免等第變成一個大雜燴,難以向家長或學生解釋其意義,因此當學校在實施此系統時,可分別就產出、過程,與進步規準給予等第報告。如此作法,可以滿足等第與成績報告的多項目的:

    一、向學生家長與他人溝通學生的成就狀態。
    二、為學生自我評鑑提供訊息。
    三、為某些教育計畫選擇、辨識,或分組學生。
    四、提供學生學習的誘因。
    五、記錄學生的表現以評鑑教學計畫的效能。
    六、提供學生缺乏努力或沒有適當責任心的證據。

最後,對學校教師而言,欲建立一個良好的等第與成績報告系統,可參考下列幾項原則(Guskey & Bailey, 2001; Guskey, 2002):

    從建立清楚的目的和具體明確的學習目標開始,包括為何需要等第與成績報告,誰可能需要此訊息,及想要的結果為何。
    確保等第及成績報告方法能為學生學習提供精確且可理解的描述。較難的部分是如何呈現學生清楚的思維與有效的溝通,較簡單的是量化學生的成就表現。
    使用等第與成績報告方法來提高教學與學習。促進教師、學生、家長與他人間的溝通;確保能對學生提供一致且和諧的幫助。
    得懷疑的作法。例如:透過平均還獲得學生的等第,或對遲繳、欠繳或疏忽的作業給予零分,或對有違規行為的學生予以扣分。

參考文獻:

    ●Guskey, T. R. (2002). How’s my kid doing: A parent’s guide to grades, marks, & report cards. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
    ●Guskey, T. R., & Bailey, J. M. (2001). Developing grading and reporting systems for student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
    ●Guskey, T. R., & Jung, L. A. (2009). Grading and reporting in a standards-based environment: Implications for students with special needs. Theory into Practice, 48, 53-62.